1月24日，国家能源局召开新闻发布会，介绍2017年可再生能源并网运行情况、北方地区冬季清洁取暖规划等情况。

　　国家能源局相关负责人介绍，清洁取暖并不是简单的一刀切式的煤改电、煤改气，而是对煤炭、天然气、电、可再生能源等多种能源形式统筹谋划，范围也不仅仅局限于热源侧的单方面革新，而是整个供暖体系全面清洁高效升级。因此，清洁取暖工作必须突出一个“宜”字，宜气则气，宜电则电，宜煤则煤，宜可再生则可再生，宜余热则余热，宜集中供暖则管网提效，宜建筑节能则保温改造。即使农村偏远山区等暂时不能通过清洁供暖替代散烧煤供暖的，也要重点利用“洁净型煤+环保炉具”“生物质成型燃料+专用炉具”等模式替代散烧煤。

　　清洁取暖的内在动力，是政策引导下取暖领域的供给侧结构性改革。政府将运用财政、价格政策作为“药引子”，建立良性市场环境，保障基本民生需求，落实重点环保任务；企业发挥各自专业优势，发现市场优化配置资源带来的红利，提高清洁供暖质量；用户建立绿色节约的现代化用能习惯，真正实现“企业为主、政府推动、居民可承受”。

      作为清洁供暖的两个重要途径，究竟是“煤改电”好，还是“煤改气”好，“电说电有理、气说气有理”，不能一概而论。

      仅以一冬的表现就否定“煤改气”，难免有失偏颇。国家的态度也是“宜电则电、宜气则气”。然而，很多情况并不是“非黑即白”，如果既“宜电”又“宜气”呢？显然，这并不是一道简单的选择题。但现实中，因为“煤改气”表面上比“煤改电”相对省钱，便认为“煤改气”更为优越而大加推广，就是明显的复杂问题简单处理。综合比较时，不仅要算小账，更要算好大账。

      当前，我国面临着电力相对富余、天然气相对短缺的客观现实。同时，与燃气基础设施相比，电力行业的基础设施建设相对完善。同样是清洁供暖，为何不用富余的电供暖，却要选用本就短缺的天然气进而影响到需要用气的实体经济生存发展？在电力基础设施已经实现城乡全覆盖，国家、企业大力投资改造完善城乡配电网，甚至是村村通电、户户通电的情况下，为何不在现有基础之上发展“煤改电”，却要新建燃气基础设施去发展“煤改气”？

      供电和燃气企业出于各自市场考虑，难免在供暖市场产生竞争。此时，政府应从国家发展战略、能源发展全局的角度统筹考虑清洁能源供暖问题。一套能源系统能够解决的问题，是否有必要通过两套以上的能源系统来应对？目前我国城市居民在气电两套能源系统入户的情况下，已出现“以电代气”的现象，农村和一些新建城镇居民是否有必要重走现在城市居民生活用能的老路？推而广之，在城镇化大背景下，农村人口逐渐减少，是充分利用现有的基础设施最大限度利用资源、减少浪费，还是再添加更多基础设施而可能形成现有资源利用不足、新增资源浪费的现象？

      在大力提倡高质量发展的今天，能源系统、基础设施绝非多多益善。以满足清洁能源供暖为例，并不是所有的地方都要建设气、电两套能源系统，究竟如何选择，国家层面应在战略、政策上予以宏观指引，地方政府更要注意引导企业“因地制宜”，而不能被企业牵着“因企制宜”，从而造成资源浪费。

      于企业而言，供电、燃气企业多为国有企业且具有垄断地位，虽然需要有企业自身的利益考量，但更应从服务国家能源战略、履行企业社会责任、更好服务民生的角度考虑自身的投资经营行为，不能只顾跑马圈地、忽视百姓冷暖、漠视浪费资源。如果相关企业能够从思维、行动上由“零和竞争”走向“共赢合作”，则国家幸甚，百姓福矣。